Az olasz ANSA hírügynökség jelentése szerint FIGC és a DAZN megállapodtak arról, hogy a mérkőzés játékvezetőjének és az ő segítségére szolgáló VAR-asszisztensek beszélgetései ezentúl elérhetőek lesznek a fordulót követően a Sunday Night Square címre hallgató DAZN-műsorban. Ennek értelmében a szurkolók végre maguk hallhatják majd, hogy mit is mondtak a játékvezetők a pályán zajló kulcsfontosságú viták során.

A hangfájlokat a DAZN a vasárnap este lejátszott, hétvégi utolsó Serie A-mérkőzése után teszi majd elérhetővé a műsorában. Szabályozási okok miatt (a sportbírói rendszernek ki kell értékelnie először) azonban nem az aktuális forduló kérdéses eseményeiről készült felvételek lesznek hallhatóak, hanem az azt megelőző játéknapon készült hanganyagok. Ez azt jelenti, hogy a szeptember 24-én induló műsorban a Serie A 4. fordulójából származó vitákról lesz majd szó, Gianluca Rocchi közreműködésével (Rocchi tavaly nyáron azt mondta, hogy mivel a bíróknak nincsenek titkaik, nyitott arra, hogy a VAR-felvételeket közzétegyék).

Rocchi a műsorban a Sassuolo-Juventus mérkőzésen Domenico Berardi esetleges piros lapjának példáján keresztül magyarázta el, hogy a VAR miért csak "egyértelmű és nyilvánvaló hibák esetén avatkozhat be." A szurkolók, az edzők és maguk a játékosok is gyakran panaszkodnak arra, hogy a VAR vagy nem avatkozik közbe a vitatható események során, vagy túl gyakran teszi ezt meg. De vajon vannak-e kritériumok erre vonatkozóan, és a játékvezető megtagadhatja-e valaha is egy döntés újraértékelését?

"A játékvezető soha nem mond nemet arra, ha a pályán történtek felülvizsgálatára kihívják, ezt garantálhatom, a játék nem is folytatódhatna enélkül. Értelmetlen lenne, ha egy ilyen technológiát nem használnánk, ha már a rendelkezésünkre áll" – mondta Rocchi.

"A most uralkodó felfogás értelmében olyan játékvezetők kellenek, akik mernek döntéseket hozni. A bíró ettől függetlenül még akkor is hozhat rossz döntést, vagy tévedhet, ha megfelelő helyzetben is van az értékeléshez, mert az egyértelmű és nyilvánvaló hiba lehetősége mindig ott van a játékban.

Viszont az is igaz, ha minden egyes kétes incidens kiértékeléséhez kihívnák a pálya szélére, akkor a játék menete drasztikusan töredezett lenne."

Bár maga az eset (Berardi sárga lapja) ezen a hétvégén történt, ezért az incidensről készült hangfelvétel még nem hozható nyilvánosságra, ám Rocchi ennek ellenére kitért erre a szituációra is.

"Ebben az esetben a VAR úgy ítélte meg, hogy a pályán helyesen értékelték a történteket, és nem érezte úgy, hogy megvannak a szükséges bizonyítékok ahhoz, hogy egyértelmű és nyilvánvaló hiba miatt a felülvizsgálatot javasolja. Ugyanakkor nem okoz gondot számomra kijelenteni azt, hogy bár a VAR helyes döntést hozott, véleményem szerint jobb lett volna ezért piros lapot adni, mint sárgát" – magyarázta Rocchi, aki ezt követően azonban már rátért a Serie A 4. fordulójának kérdéses ítéleteinek elemzésére.

"Fontos az adott pillanatban a gyors döntéshozatal, de ez még nem mehet a helyes határozat meghozásának a rovására" – magyarázta Rocchi a DAZN stúdiójában.

"Az APP (Attacking Possession Phase – a szerk.) a támadó labdabirtoklási fázis, tehát a gólhoz vagy a büntetőhöz vezető szakaszban a VAR-nak meg kell vizsgálnia, hogy mi történt a labda visszaszerzésének pillanatától kezdve. Ismétlem, a VAR nem ellenőrizhet több percig tartó fellépést, egyensúlyt kell teremteni az idő felhasználásában."

A játékvezetők és a VAR közötti beszélgetések azt is megerősítik, hogy a szubjektív dolgokban a végső szó a játékvezetőé, mivel a leshelyzeten, valamint azon kívül, hogy a játékszer a mezőnyben van-e, vagy sem, a többi szituáció nem ítélhető meg objektíven.

Annak ellenére, hogy egyesek szerint a VAR-nak nagyobb hatalma van, mint a pályán tartózkodó játékvezetőnek, a beszélgetésekből kiderül, hogy még az sem számít végleges, előre eldöntött dolognak, ha felülvizsgálatra kihívják a játékvezetőt, mert a döntés ettől még az ő kezében van.

"Nem csak a labdarúgásban, hanem minden sportágban a pályán lévő hivatalos személynek kell meghoznia a végleges döntést. A VAR-protokoll meglehetősen szigorú, így csak akkor használható, ha egyértelmű az eset.

Az edzőkkel nemrégiben tartott megbeszélésünk kifejezetten eredményes volt, olyasmit javasoltak, amivel végeredményben mi is egyetértettünk, vagyis, hogy a játékvezető hozza meg a döntéseket."

A Lecce Monza elleni mérkőzésén történtek kapcsán előfordult, hogy a játékvezető és a VAR nem értett egyet. Federico Baschirotto azonnali piros lapot kapott, a VAR pályán történő felülvizsgálatot javasolt, azonban Daniele Doveri kitartott eredeti döntése mellett.

"Baschirotto sprintel, hogy elérje a labdát, nincs túl nagy intenzitás, hevesség; ezért úgy gondolom, hogy újra meg kellene nézni az esetet az elejétől kezdve, hogy teljes dinamikájában lehessen értékelni” – mondta a VAR a játékvezetőnek.

"Megjátssza a labdát, és miután ez megtörtént, ennek a mozdulatsornak a végén a játékszer helyén keletkező térbe érkezik meg a csatár lába. Véleményem szerint ez sárga lap, de te értékeld."

A játékvezető megnézte a felvételt, de ennek ellenére is kitartott eredeti döntése mellett, amit Rocchi elismer, hogy "helytelen volt, mert számunkra ez egy sárga lap. Baschirotto megjátssza a labdát és továbbmegy, de nincs helye és lehetősége, hogy elkerülje az ütközést. Azonban végső soron a játékvezetőnek kell meghoznia a döntést."

Ezt követően rátértek a múlt heti, Juventus-Lazio mérkőzésre, melyen a hazaiak első gólja körül nagy vita alakult ki, hogy a labda pályán kívül volt-e az előkészítést megelőzően. A VAR kommunikációjából kiderül, hogy a rendelkezésre álló felvételek nem meggyőzőek.

"Nem egyértelmű. Ezek a különböző szögekből készült felvételek, melyek a rendelkezésünkre állnak, nem szolgálnak kellő bizonyítékkal. A gól marad."

Ez megerősíti, hogy a VAR-nak nem állt a rendelkezésére kellő információ, hogy egyértelmű és nyilvánvaló hibát állapíthasson meg, így ha a partjelző azt mutatta volna, hogy a labda kint volt, akkor ezt a döntést sem tudták volna sem megerősíteni, sem megcáfolni.

A VAR-szobában lévő Massimiliano Irrati még a félautomata leshelyzet ellenőrzéséhez használatos kamerákat is ellenőrizte, de ezek sem tudták egyértelműen megmutatni, hogy a labda biztosan kint, vagy biztosan bent volt. Lévén, hogy a partjelző nem lengette a zászlóját, a pályán hozott döntést hagyták helyben.

"A futball nem egy egzakt tudomány, a dolgok jelenlegi állása alapján nem tudunk mindenhova ugyanolyan szögben elhelyezett kamerákat telepíteni" – magyarázta Rocchi a stúdióban.

Az esetnek azonban még ezzel nem volt vége, mert a leshelyzet megítéléséhez használt VAR-technológiát kissé átalakítva sikerült olyan felvételt kinyerni, mely egyértelmű bizonyítékkal szolgált arról, hogy a játékszer nem hagyta el a pályát teljes terjedelmében.

"Ez csak egy extra bizonyíték, megerősítés volt valamire, amiben gyakorlatilag biztosak voltunk, de most már alá is tudjuk támasztani az érvelésünket."